首页    经济建设    政治建设    文化建设    社会建设    生态文明建设    党的建设    系列讲话    干部教育    研讨会
    马理          哲学          党史          科社          科技          教育          军事          政策          法治          读书          艺术
首页 >> 理论时评 >> 正文
防范金融风险 维护金融安全
来源:理论网    作者:胡政    2017-07-06 14:51:00 

  作者:中央党校第42期中青一班三支部学员,中国金融期货交易所总经理胡政

  2017年4月25日,习近平总书记在主持中央政治局关于维护国家金融安全的集体学习时,强调指出,维护金融安全,要坚持底线思维,坚持问题导向,在全面做好金融工作基础上,着力深化金融改革,加强金融监管,科学防范风险,强化安全能力建设,不断提高金融业竞争能力、抗风险能力、可持续发展能力,坚决守住不发生系统性金融风险底线。

  十八大以来,党中央对金融改革和金融监管工作提出了一系列要求。2013年11月十八届三中全会决议提出“落实金融监管改革措施”;2015年,在对英国进行国事访问前夕,国家主席习近平在接受路透社采访时发表谈话指出,“下一步,中国将按照市场化、法治化方向稳步推进金融改革”; 2017年中央经济工作会议提出“要把防控金融风险放到更加重要的位置”和“要深入研究并积极稳妥推进金融监管体制改革”。可见,金融改革、金融监管、金融风险以及市场化、法治化等一直是中央高度重视并反复强调的高频词。

  在当前党中央和各部门着力防范金融风险,维护金融安全的工作形势下,本文尝试分析和解读金融安全和金融风险、金融改革、金融监管之间的辩证关系以及市场化、法治化原则在当前改革中的重要性,并针对未来如何采取更加科学和有效的方式维护好我国的金融安全,提出几点体会和建议。

  一、金融安全与金融风险、金融监管、金融改革的关系

  (一)金融安全与金融风险的辩证关系

  金融风险的存在具有客观必然性。经济和金融活动通常是跨时间范围和空间范围的,由于知识的局限性以及信息的不对称性,经济和金融活动的最终结果和人们预期的结果之间往往会存在偏离,这种偏离可能给人们带来收益,也可能带来损失,风险就是刻画这种未来收益的不确定性。金融部门主要是服务实体经济,其重要职能之一就是帮助实体经济部门分散和化解风险。同时,金融部门自身运行过程中,也同样面临着各种风险,比如资本市场中的资产价格波动风险、银行信贷业务中对手方信用风险,等等,金融风险就是实体经济部门风险和金融部门自身风险的叠加。因此,金融风险内生于人类经济金融活动之中,存在客观必然性,是经济和金融系统运行的常态。金融风险与金融安全是对立统一关系。在金融市场上,各类金融资产之间、各金融机构之间联系密切,构成复杂的金融体系,金融安全代表着整个金融体系处于动态稳健的状态,但金融安全绝不代表完全消灭金融风险。金融风险过低、甚至完全消灭系统内的金融风险,不利于金融发挥优化社会资源配置的作用,不利于支持实体经济的发展。在金融安全状态下,金融体系内的风险处于可以被准确识别与计量、可以被分散和化解的状态,也就是说,系统内的金融风险是适度的、可控的。比如,现代金融市场的各种产品和工具都离不开一定的杠杆率,杠杆率高则风险程度高,必须要有严格的监管;杠杆率过低则风险程度低,产品和工具就没有活力和吸引力。因此金融安全是金融风险和金融监管的对立统一的一种动态平衡。

  金融风险的过度积累威胁金融安全,金融风险的集中爆发造成对金融安全的损害。金融风险具有很强的传染性,同时金融系统有其自身的脆弱性,过度聚集风险的金融体系,极易由于局部的金融事件的诱发,进而引起整个金融系统的动荡,损害金融安全。比如2008年的次贷危机以及随后的欧债危机,均造成全球金融市场的动荡,进而损害实体经济。因此,金融风险与金融安全紧密相关,金融风险过度积累威胁金融安全,金融风险的集中爆发造成对金融安全的损害,对金融风险的分散和化解就是对金融安全的维护。现代金融市场,尤其是金融衍生品市场,主要的功能和作用就是以交易的方式对金融风险进行分散和化解。

  (二)金融安全与金融改革、金融监管、金融风险之间的关系

  2017年4月25日,习近平总书记在主持中央政治局关于维护国家金融安全的集体学习时提出的“深化金融改革,加强金融监管,科学防范风险,强化安全能力建设”,已经明确指出了当前金融改革的总体思路。维护国家金融安全是结果性目标,科学防范风险、强化安全能力建设是过程性目标,深化金融改革、加强金融监管是手段。而市场化、法治化应当是深化金融改革、加强金融监管的原则导向。

  虽然一定量的金融风险是金融体系的客观存在,但当金融风险过度积累到一定程度引发金融危机,就会损害金融安全。因此,维护金融安全需要防患于未然,将金融风险控制在合理水平。而市场化、法治化原则下的金融改革、金融监管则是防范金融风险的关键手段。金融改革防范金融风险主要有两个渠道。一是通过金融改革促进金融体系的市场化发展来防风险。例如,不同的金融体系的结构和金融生态,应对金融风险的能力不同。金融改革就要通过优化市场结构和生态提高金融体系配置风险的能力和应对危机的韧性。二是改革金融监管。金融监管作为金融改革的重要手段和内容,其目标与金融改革的目标具有一致性,都是要维护金融安全。通过完善监管协调等改革措施,提高金融监管的市场化、法治化,就可以避免行政化监管的很多短板,提高金融监管部门防风险的政策执行效果。

  二、金融安全与金融风险的涵义和外延

  (一)金融安全的定义

  国外学者通常把金融安全置于国家经济安全和国家安全战略的大框架中讨论。二战以后,经济安全作为国家安全的延伸成为各国的重要议题,而金融安全作为经济安全的重要组成部分,也备受关注。由于金融危机是金融不安全的极端表现形式,因此,金融危机理论构成了金融安全理论的重要基础,对于金融危机问题的系统研究始于1929-1931年的大萧条,形成了若干经典理论,如费希尔的金融危机理论、明斯基的金融脆弱性假说、克鲁格曼的第一代货币危机模型、奥布斯特菲尔德的第二代危机模型等。

  国内学者对金融安全的关注集中在东南亚金融危机爆发后。很多学者从国家安全、经济安全的角度出发,强调金融安全是指一国的金融系统能够抵御各种冲击、保持金融制度和金融体系正常运行与发展的状态,及由这种状态和能力所获得的政治、军事与经济的安全。更进一步,如果考虑金融安全的本质,则需要更加强调从金融风险与金融危机以及政府作用的角度对金融安全的概念进行界定,即金融安全是相对于金融风险和金融危机的特定状态,是一种具备抗拒金融风险、免遭金融危机的能力。

  (二)金融安全与金融风险、金融危机

  金融安全、金融风险与金融危机密切相关而又存在一定区别。一方面,金融风险、金融危机的产生会对金融安全构成威胁,因而金融风险、金融危机是金融安全重点研究和防范的对象,只有将金融风险控制在可能引致危机的临界点以下,才能保障金融系统的稳定运行。另一方面,也应该注意到,只要从事金融活动就必然有金融风险,金融风险的存在并不必然意味着金融不安全,只有当金融风险的积累和爆发导致金融危机时,才会对金融安全造成损害。因此,也不能为了防范金融危机,去消除金融系统中存在的任何风险,这样会牺牲金融系统运行的效率。对于金融安全的维护,应充分考虑到金融风险的多样性与复杂性,以防范金融风险演化为金融危机为着力点,构建维护金融安全的系统性工作。

  三、金融改革、金融监管的必要性和国际经验

  (一)金融改革和金融监管的必要性

  我国的金融体系是自上而下建立的,通过学习西方市场经济的有益经验,不断建立起服务我国经济发展的金融体系。在发展初期,金融体系取得成绩不少,但仍不成熟,市场化程度还有很大提升空间。例如,股票市场的上市退市还远没有实现市场化,利率市场化走到今天我们看到存款利率还没有完全放开,资本的跨境流动还存在诸多限制。这些非市场化的因素,虽然在金融体系发展初期能够起到维护市场主体、培育竞争力的积极作用,但随着时间推移,金融体系也不可能永远在政府的保护干预下成长,一些不利于金融稳定的因素在积累,比如,上市公司退市的非市场化导致的壳资源价格炒作,存款利率非市场化和银行理财利率市场化背景下资金大量出表带来的同业过度发展和庞氏融资风险。金融改革就是要建立市场化的金融体系。党的十八大报告中,金融改革的任务被明确表述为:发展多层次资本市场,稳步推进利率和汇率市场化改革,逐步实现人民币资本项目可兑换。

  对金融监管的基本经济学理论基础是市场失灵理论:由于金融市场客观存在失灵的问题,因此政府有必要对金融系统进行适当的监管,引导金融资源配置恢复到“帕累托最优状态”。金融学关于金融监管,一般是从金融脆弱性、金融中介、金融约束等几个角度切入分析。例如,明斯基在1982年提出的“金融不稳定假说”,实际上奠定了基于维护金融稳定、金融安全的金融监管理论基础。对于当前我国来说,无论是为了当前应对金融体系发展的不成熟,排查防范风险,还是在市场化发展过程中解决市场失灵的问题,金融监管都是维护金融体系稳定有效运行的必要保障。

  (二)国际上金融改革和金融监管的市场化、法制化原则

  发达国家的历史经验表明,金融改革和金融监管的行政化存在很多弊端,市场化、法制化是更有效率的方式。

  金融改革和金融监管模式简单可以分为行政化模式和市场化模式。行政化的模式,根据国际经验,往往由于政策设计上过于强调自上而下的管控,忽视市场自身的逐利诉求,容易引发市场主体采取规避监管、钻空子等应对行为,导致政策有效性不足。所谓金融改革或者金融监管的市场化,是在市场主体遵循经济利益最大化原则的条件下,政府制定规则引导市场主体自愿采取符合政策目标的行动,这是一种鼓励市场机制发挥作用的监管取向。

  法律在市场化导向的金融监管安排中,是政府为引导市场主体行为而制定的规则。因而,法制化的金融监管按照经济学的角度去理解,就可以归为一个机制设计问题。法制化的监管导向其实是要同时约束市场主体和政府的行为:市场主体依法行动,政府依法监管不能越界。很多国内学者和专业人士也基本认同依法监管的必要性,认为依法监管就是要求政府的手不能管太多,强调政府要运用法治思维和法治方式行使权力。

  (三)市场化、法制化对我国金融改革、金融监管的现实意义

  从理论上说,市场化是法治化的经济基础,法治化是市场化不可或缺的制度环境。回顾我国改革开放以来30多年的历史可以发现,经济体制的市场化改革与国家治理的法治化进程基本上是同步的,两者之间是良性互动和相互促进的关系。因此,将市场化与法治化结合起来发展市场经济是我国基于历史经验的理性决策。

  市场化和法治化在我国现阶段金融发展中也具有重要意义,是我国金融改革的两大重要支撑。市场化确定了金融改革和金融监管的基本原则和主要方向,它引导金融系统更加开放、削弱金融垄断、增加公平竞争,提高金融系统配置资源的效率。而法治化则为金融系统的市场化改革和监管提供了重要的制度支持和保障。总之,金融系统的市场化改革和监管客观上会产生对相关制度的巨大需求,而法治化则为金融系统的市场化改革和监管提供了一个有序推进的制度环境。

  市场化、法制化的金融改革和监管对维护金融安全的作用在于,金融改革提高金融系统的市场化程度,进而提升金融效率合理配置风险;同时不断增强金融监管在防止风险向危机演化等方面的效率,促进金融系统稳定。从这个角度说,金融安全是金融效率与金融稳定的平衡,是金融创新与金融监管的平衡。

  四、我国当前面临的主要金融风险和改革、监管应对措施

  (一)中国经济新常态下的金融风险

  当前中国经济正在走向增速趋缓、结构更优的“新常态”,在增长速度换挡、结构调整阵痛的关键时期,有各种风险存在,需要高度关注。例如,产能过剩领域可能引发的银行信贷风险,影子银行运作不规范、缺乏透明度等问题给金融系统稳定带来的潜在风险,流动性总量过剩而结构失衡带来的资产价格泡沫风险等。而且风险彼此间也是紧密联系的:在实体企业效益下滑的背景下,总量充裕的流动性本身就有通过影子银行实现相比银行存款更大增值空间的配置需求,而部分信贷受限行业如房地产、产能过剩行业等也有转向影子银行体系融资维系生存的需要。结果,各领域的流动性以向影子银行体系过度集中的形式呈现。大量货币在金融体系内空转,而过剩产能行业向影子银行的还款也大量依靠借新还旧的模式,最终资金在金融和实体层面的运动都出现了大量庞氏循环,风险不断积累放大。

  (二)今年以来金融监管部门深化金融改革、化解金融风险的主要措施和特点

  当前我国金融系统总体上还是安全稳定的。但随着经济进入转型调整期,供给侧结构性改革不断深化,前期积累的金融风险有可能暴露,同时也不排除还会出现一些新的风险叠加。2017年以来,金融监管部门不断深化金融重点领域和关键环节改革,高度重视防控金融风险,加强金融监管协调,有序化解处置突出风险点,切实维护国家金融安全。人民银行在2017年一季度的宏观审慎评估(MPA)中,正式将表外理财纳入广义信贷范围。银监会自3月下旬至4月中上旬,连续下发一系列通知和指导意见,在宏观层面提出了提升银行业服务实体经济质效、加强银行业风险防控、弥补监管短板提升监管效能等要求,在操作层面开展了针对银行业各种违规现象的专项治理。证监会在5月19日通报了对基金专户业务重大风险事件的处理情况,在6月6日发布了《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》,强调证券基金经营机构不得从事让渡管理责任的所谓“通道业务”。保监会在1月24日发布了《关于进一步加强保险资金股票投资监管有关事项的通知》,在5月5日发布了《关于弥补监管短板构建严密有效保险监管体系的通知》。

  金融监管部门近期落实的这些措施,实际上是把强监管、降杠杆、防风险与深化供给侧结构性改革结合起来,力求通过推动经济实现结构调整和健康发展,保障金融的安全稳定。从当前的具体举措来看,金融监管部门已经按照“底线思维、分类施策、稳妥推进、标本兼治”的基本原则,把防控金融风险放到了更加重要的位置,严守不发生系统性风险和危机的底线。风险防控的重点领域包括房地产领域风险、地方政府债务风险、债券市场风险等,又包括互联网金融风险、影子银行风险、外部冲击风险等非传统领域风险。同时,由于现有法律法规对新形势下金融防风险的支持不足,当前的金融监管措施更多采取了行政化的手段,具有启动快、力度大、收效好的优势。未来,这些措施还需要进一步深化调整以适应不断变化的金融体系的市场化发展需要。

  五、政策建议

  我国维护金融安全的着力点和框架设计应充分考虑中外金融发展阶段和金融风险特征的不同,结合中国国情,制定合乎国情的原则。按照市场化、法治化方向推进金融发展构建金融体系,把市场的决定性作用和政府的职责结合起来,通过改革构建市场化的金融体系,同时施以科学合理的金融监管来防范和化解金融风险,维护金融安全和稳定。具体建议如下。

  (一)金融监管和改革要坚持以市场化和法制化为导向进行。维护金融安全应在市场化和法制化的轨道上开展。金融市场具有高度的市场化特征,可以高效率引导资源配置,让市场主体有更多的活力和更大的空间去发展经济、创造财富。随着市场经济的不断深化,金融市场的行政干预和管制只能是临时性的措施,无法长期适应不断进化的金融市场。一旦行政力量违背价值规律,就很容易产生诸如影响金融秩序、制约金融创新精神和降低资源优化配置效率等问题,从而影响金融系统安全稳定运行。还有一些行政手段设计不足,容易导致金融市场采取钻空子、规避监管的行为,进而造成金融风险不但快速积聚还难以监测,影响到金融安全。从国际经验上看,2008年金融危机后,各国政府和国际组织均通过加强立法、推动市场化的金融改革等措施来维护金融安全。从《巴塞尔协议3》的发布、G20金融稳定委员会的成立、美国《金融监管改革法案》的出台、泛欧金融监管体系的建立等可见一斑。

  (二)金融监管和改革要坚持效率和风险的平衡。金融体系应当保持适度的风险。金融是经营风险的行业,倘若风险太高,不仅危及金融体系的正常运行,还会引发经济、政治和社会动荡;而风险太低,则意味着金融体系配置资源的效率太低,在经济发展和社会生活中的重要地位和作用得不到充分发挥。作为金融市场的重要参与者以及金融制度的核心环节,金融机构具有分摊、缓解金融风险因素的重要职能,适当的风险是金融机构获利的依托和发展的空间。因此,从客观上讲,维护金融安全就要承认金融风险的客观存在,让金融系统保持适当的活力,让金融机构有积极性去经营和分担风险。

  (三)金融监管和改革要树立底线思维,留足市场发展空间。金融监管对金融安全起着至关重要的作用,保障金融安全应树立底线思维,明确金融监管定位,在防范风险和创新发展之间达到动态平衡。一方面,金融监管应确保不出现最坏情景,可以守住不发生区域性系统性风险的底线。另一方面,监管的最终目标并不是消灭所有的金融风险,而是要督促各类金融机构合规合理经营风险,并将金融风险控制在可容忍的范围和可承受的区间之内,为金融市场发展预留空间。因此,金融监管重在构建市场化的风险约束机制,包括建立和完善信息披露机制、准入退出机制等,当好市场的“守护者”,以引导金融机构合理驾驭风险,维护好金融市场的整体安全和发展空间。

  (四)金融监管和改革要构建以市场为核心的现代金融体系,注意整体性和系统性。维护金融安全的最理想状态是不发生金融风险的过度积累,让金融体系依靠市场形成合理的风险配置机制,合理引导金融风险的转移分散,不发生金融危机。要实现这个目标,就要通过金融改革大力发展市场化的金融工具、金融机构、交易场所,积极发挥好金融的风险管理功能,提高金融系统应对风险的韧性。而面对市场可能存在失灵的情况,就要通过深化改革构建起一个审慎性监管与投资者保护相互协调全面覆盖、能够促进公平竞争和有益于金融创新、既借鉴国际监管标准又符合中国实际的金融监管体系。各个监管部门应实现金融数据和金融信息的集中与共享,充分利用监管资源和手段有效实施监管,最大限度地防止监管真空和重叠,以完善的金融法制建设和有效的金融监管协调来维护金融的安全稳定和经济的健康发展。

  (责任编辑:郭丽娟)


【版权声明】凡来源理论网的内容,其版权均属理论网所有。未经中央党校报刊社书面授权,任何媒体、网站以及微信公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容或建立镜像。
相关新闻
 
精华推荐
新闻排行内容加载中...
微信扫一扫
报刊社简介  |  版权声明  |  关于我们  |  网站地图  |  联系我们  |  投稿信箱
本网站所刊登的报刊社及理论网各种新闻﹑信息和各种专题专栏资料,均为报刊社版权所有,如需转载,请注明转自理论网。
Copyright © 2009-2014 www.cntheory.com All Rights Reserved