执政文化特征解析_理论网中国特色社会主义的重要思想源

    “三个代表”重要思想提出之后，执政文化开始成为学术界关注的焦点。2004年9月，党的十六届四中全会通过《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》之后，相关论文数量也呈上升趋势。笔者认为，执政文化作为政治文化的一种特殊形式，与一般的社会文化相比，有着明显的不同特征。

    一、执政文化具有特殊性

    执政文化与政治文化、政党文化有所不同，被赋予特定的意义，与意识形态密切相关，是一种特殊的精神文化形态。

    第一，执政文化与政治文化、政党文化相互联系。政治文化和政党文化为执政文化提供丰富的文化资源，是执政文化建立的文化基础。首先，从执政文化与政治文化的关系看，政治文化是一个国家绝大多数人对政治共同体及有关政治制度的态度、信仰和情感，对民众未来的政治行为有着潜移默化的作用。执政文化要在一定程度上适应这种态度和心理，否则，背离传统文化、民族风俗和民族情感，另搞一套，就会遭到民众的反对，政党就可能丢掉执政权力，执政文化也就无从谈起。其次，从执政文化与政党文化的关系看，一方面，政党文化是政党系统起导向作用的思想、信念、情感和价值观，是执政文化的重要母体，执政文化建立于政党文化基础之上。一般来说，有什么样的政党文化就有什么样的执政文化，执政文化决定于政党文化。另一方面，执政文化是政党文化的重要实现形式，它不仅把政党文化精神贯彻于执政系统的建立和执政运作过程中，同时，还把政党文化精神推广于政党组织之外，以期获得普通民众对执政党的价值观念和行为方式的认同和支持。（陈元中：《执政文化初探》，《江汉论坛》2003年第8期）

    第二，执政文化与政治文化、政党文化相互区别。首先，执政文化不同于政治文化。政治文化是一个国家中的阶级、团体和个人，在长期的社会历史文化传统的影响下形成的某种特定的政治价值观念、政治心理和政治行为模式，它的主体包括特定社会中的所有社会成员，这其中既有处于执政地位的阶级或政党的成员，也有并未处于执政地位的其他社会成员。而执政文化概念的外延则要比政治文化小，它只是整个社会政治文化中的一部分，其主体仅指以执掌国家政权的阶级或政党的成员为主体的文化类型，其所包含的观念、态度、理想、道德、价值观和行为模式等，只是掌握国家政权的阶级或政党的成员在执政系统中普遍认可的价值观念、共同信守的行为模式和广泛流传的态度作风等。一般来说，这种执政文化会通过一定的载体对社会成员的生活和行为方式产生影响。其次，执政文化与政党文化的区别。政党文化不仅包括执政党的政党文化，也包括在野党、反对党以及参政党的政党文化。而执政文化则仅指体现于执政党身上的政党文化。体现于在野党、反对党或参政党身上的政党文化不属于执政文化。一般来说，执政党有什么样的政党文化，相应地就会有什么样的执政文化，执政文化由执政党的性质特征所决定。政党文化是对政党内部的引导和调节，不能直截了当地作用于民众，调节民众行为。执政党的政党文化对执政的作用是不言而喻的，但是，执政党绝不能绕开国家政权运作规则和程序，直接灌输政党文化。（张子友、吕元礼：《执政文化探析》，《求实》2006年第3期）政党执政，是政党掌管和行使国家权力，依法管理国家和社会事务的过程。同时，在此基础上形成了执掌国家政权的理念、制度、政策、体制、方式等。

    二、执政文化具有主流性

    执政文化与一般的社会组织文化相比，对社会文化有着非同寻常的影响力。在一些国家，执政党的执政文化就是这个社会的主流文化，任何一个执政者都不会将其游离于控制与领导之外。

    中国共产党早在局部执政时期就十分注重执政文化建设，执掌全国政权以后，迅速用自己先进的执政文化改造全社会文化，使得执政文化具有鲜明的意识形态性。戈尔巴乔夫在苏联用“民主的社会主义”置换了马列主义意识形态后，在全苏联造成了空前的执政文化危机，直至丧失政权。执政文化之所以对整个社会文化产生如此重大的影响，首先在于执政集团拥有广泛的执政资源，具有调动与整合各种社会资源的权威力量，并借助一定的载体，传播和灌输其意识形态，引领社会文化的前进方向，影响甚至改变着其他组织的文化，具有较强的权威性。其次，由于执政文化具有引导性和权威性，拥有话语权和解释权，从而引导和规范着民众的价值取向、思维方式和行为模式等，使其他社会组织文化在执政文化面前，处于相对弱势的地位。再次，由于执政集团的领导人成为社会公众人物，其执政风格、价值观念乃至文化倾向等往往成为公众效仿的对象，从而在潜移默化中引领着大众文化的前进方向。

    三、执政文化具有变化性

    文化人类学认为，一定的文化是在一定的历史条件下适应一定方式的实践活动而产生、形成的，自然会随着历史条件和实践活动的变化而变化。执政文化作为一种特殊的精神文化形态，自然也不例外。不过，它的变化往往表现为滞后和前瞻两个方面。滞后的变化往往是被动的，有时由于难以及时适应社会的变革而成为历史前进的阻力。前瞻的变化往往是主动的，一般是对社会走向的自觉意识和适应，并对社会进步和发展起着积极的引导和促进作用。

    上个世纪80年代末、90年代初，苏联、东欧等国家的执政党相继丧失政权，这在国际政治舞台上引起了不小的轰动。部分学者认为，这些大党老党执政失败，情况不完全一样，原因也很复杂，但归根结底在于其所选择的执政文化没有与时俱进，缺乏变化性；而那些有所变化的，却极具被动性，其所选择的西方执政体系和自身所拥有的执政文化并不匹配。结果，不但国家没有获得良好的发展，反而使自己失去政权，执政文化也变得无所适从。

    众所周知，如果执政集团是通过民主选举上台的，其执政活动必然要在一定的法律规范和传统习俗的约束下进行，并传承和发展着一定的执政文化。在现代多党制国家，不同政党交替执政，任何一个政党都不可能把历史上和人们政治生活中形成的执政价值取向、行为模式和风俗习惯等全盘否定，而是不断地对其进行扬弃。在一个一党独大或一党长期执政的国家，这种执政文化的传承和延续性表现得更为明显，但它也绝不是一成不变的，而是随着社会的发展变化而不断发展变化。有着近60年执政历史的中国共产党，历史和现实赋予其长期的执政地位，在长期的执政过程中，中国共产党的执政文化指导思想也随着社会的发展而不断地与时俱进，从毛泽东思想、邓小平理论到“三个代表”重要思想和科学发展观，不断自觉调整，以适应党内形势和时代的变化。当然，这种变化也因时期、时代和社会、国家的不同而有所区别。就时期、时代而言，传统执政文化封闭集权，现代执政文化开放创新；革命时期的执政文化强调动员、反抗和激情，建设时期的执政文化注重扬弃、培育和理性。

（本文责任编辑　李红）

《中国党政干部论坛》2009年第5期