花好人民的钱
|
| 文章来源： 学习时报 [作者：2011年第10期《瞭望》王雍君] 发布时间：11-05-13 16:55:27 |
经验表明，一个经济体确实可以在一定时期内保持财政收入“适当高于”GDP增速，但这种局面决不可能也不可以长期持续下去，否则终有一天，国民所创造的和拥有的经济财富都将变成“政府的钱”。
中国当前的宏观财政负担已经与美国（30%—35%）相当。如果30%—35%对于美国是适当的，那么对于中国一定是过高，因为中国的人均 GDP只相当于美国的1/10左右。
财政超速和过高的宏观财政负担，还使中国更加难以纠正宏观经济不平衡，即消费/GDP比率偏低（不足40%），严重依赖出口和过度投资。中国企业的竞争力进而国家的经济竞争力也会受到负面影响。而当政府财政收入大量来自低收入阶层，或者当高收入群体将税负大量转嫁给低收入群体负担时，财政超速将导致日益加剧的财富不平等分配更加积重难返。
财政收入占GDP比重多大比较合适？对此没有绝对的“标准答案”，因为每个国家的具体情况相差太大，但大致的尺度还是应该坚守的。大致的尺度应是25%左右，浮动幅度不应高于 1—2个百分点。决定财政收入比重的关键因素是人均收入水平而不是 GDP总量。中国的经济总量虽然很大，但以人均收入计算，仍然是典型的发展中和低收入国家。而多数经济转轨国家和发展中国家的财政收入占GDP水平都低于或接近25%左右，比发达国家的平均水平低出 10个百分点以上。
另外，中国公民还要额外为教育、医疗、社会保险、基本住房和其他一些基本的公共服务埋单，这些在许多国家是免费或大体免费提供给公民的。从这个角度看，中国公民承受的实质性财政负担更高。
这种实质负担还会受到政府开支情况的巨大影响。如果公共支出的利益惠及普遍民众，那么实质负担可能减轻；相反，如果从巨额开支中受益的只是少数高收入和强势群体，那么，国民的实质财政负担将很高。
财政历史启示我们：政府拿走人民的钱易，花好人民的钱难。就后者而言，中国历史上各个王朝大都乏善可陈，与“拿钱”能力相比，“花钱”能力差得太远了。
如今的中国政府比任何时候都有钱花，政府组织的规模也变得非常庞大，内部结构十分复杂，其功能遍布经济社会政治生活的所有领域，如果没有一个正式的预算制度和公共支出管理框架来界定目标、活动及其优先性，并为这些目标和活动提供资源保证，很难想象政府能够井然有序地正常运转。
许多政府部门和支出单位的浪费性开支现象非常严重，大量支出被花在普通公民很难受益的地方，太多的公款被用于私利性质的“三公”消费，过多的公款被用于炫耀性的政绩工程，过多的公款流入了腐败官员的腰包，还有太多公款的来源、使用与使用结果缺乏透明的信息披露。
（2011年第10期《瞭望》王雍君）
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
