苏联解体后，对苏联社会主义建设70年历史即苏联模式成败得失的评价大体有两种：一是全盘否定苏联历史，如戈尔巴乔夫之流。还在1984年，戈尔巴乔夫在会见瑞士记者时，就说这个制度“一切都腐烂了，必须用民主化、公开性的手段促其变革”；一是持辩证分析的态度，既承认它曾经取得的辉煌成就，也指出其自身存在的严重弊端。

    某些文章断定“苏联模式”“早已失败、早已被历史证明是一条死路”，这是完全不符合历史事实的！

    “早”到什么时候？列宁时期吗？以列宁为首的布尔什维克党所取得的十月革命的胜利，不仅奠定了苏维埃政权的政治经济基础，包括确定了国民经济计划化的原则，而且在沙俄帝国因专制制度的腐朽、资产阶级临时政府又不能解决俄国民众对“和平、土地、面包”的迫切要求而陷入绝境之时为俄国打出了一条生路。更为重大的意义是为全世界的无产阶级革命、包括中国革命指引了一条出路。

    否定了十月革命，把马克思主义与中国实际相结合而产生的中国特色社会主义就失去了基础，把这说成是“死路一条”怕是行不通。

    “以计划经济为基础的苏联模式”在斯大林时期遭到失败吗？这是国内目前争论的一个焦点，近来国内也有不少文章抨击、否定斯大林模式。

    斯大林时期的苏联面临两个生死抉择：旧俄国是一个落后的国家，必须尽快实现国家的工业化、现代化，否则“落后就要挨打”；同时面临法西斯入侵的威胁，必须保卫国家的主权和领土完整。能否渡过这两个生死关是检验“斯大林模式”的唯一实践的标准。

    斯大林模式到底对苏联社会经济发展起了推动作用还是“死路一条”，俄罗斯人的评价恐怕更值得注意，这毕竟是他们的经历，是他们的历史！

    与戈尔巴乔夫时期对斯大林模式的全盘否定不同，近年来俄罗斯对斯大林时期持正面评价的人高达一半以上。2007年1月，由俄罗斯列瓦达研究中心及美国学者共同对全国44个地区最新调查资料显示：超过一半的人认为斯大林是“英明的领袖”；2007年6月，在普京总统关注下通过的俄罗斯教科书中称“斯大林是苏联最成功的领导人”。

    我们再看看俄罗斯学者的态度。2007年，俄罗斯科学院世界历史研究所研究室主任舒宾教授写道：“俄罗斯工业化现代化进程决定性的阶段是在30年代斯大林执政时期。斯大林体制确实具有严酷性，其严酷的程度甚至比资本原始积累阶段也毫不逊色。但只有这样才能集中掌握对于建设工业基础必需的资源，并奠定了苏联工业体制进一步发展的基础。”

    2007年4月俄共中央主席团《关于伟大的十月社会主义革命90周年》的决议指出：“共产党人领导的苏联社会认识到斯大林关于必须在十年之内跨越主要资本主义国家用了不少于一个世纪才走完的那条历史道路的思想极为重要。土西铁路、第聂伯列宁水电站、马格尼托戈尔斯克钢铁联合企业成为体现在劳动中的忘我精神的象征。由于苏联人民的群众性的英雄主义和忘我牺牲精神，苏联才变成了一个强大的工业化大国”；“牢固的经济基础和政治基础，生产资料公有制的确立，为苏联人民取得伟大的卫国战争的胜利奠定了可靠的基础”。决议特别强调“国民经济有计划的发展”在实现工业化和卫国战争胜利中所起的巨大作用。

    甚至联合国《世界银行》在关于世界工业化分析的总报告中也指出：“相当清楚的是，苏联在工业化方面取得了巨大进展。根据西方经济学家的计算，苏联国内生产总值平均每年增长率从1929年到20世纪50年代中期（即整个斯大林时期——笔者注）为6.7%,1953-1965年为6.1%,1966-1970年为